LinuxのDistro-hoppingがまた始まった。Androidを一年に一、二回はROM焼きするのと同じだ。Distro-hoppingのせいで、私はPCの重要ファイルをすべてHDDとクラウドに置くようになった。いつでもPCを再インストールできるようにするためだ。
1. Arch Linuxは私に向いていない#
Ubuntuは断続的に4年使ってきた。かつてdistro hoppingでArch Linuxへ行ったこともあるが、デスクトップを設定するだけであれこれ崩壊し、入力メソッドも弄れなかった。そこでUbuntu 20.04へ戻し、2022年に22.04へ上げた。
その後いくつかシステム概念を学び、崩壊の原因はおそらくNvidiaのオープンソースドライバーのせいだとわかった。入力メソッドもFcitx5へ切り替えることを覚えた。ただしArch系は、Manjaroでさえ、ソフトウェアが足りなければAURでインストールする必要がある。さらにSELinux機能がVirt ManagerのNTFSディスクアクセスに影響する場合、手動で別のカーネルへ切り替えて解決しなければならない。
だからArch系はおそらく私には向いていない。2022年にはDebianも試したが、old schoolすぎる。USBメモリさえ手動でマウントしなければならない。AndroidのTermux上では、パッケージが多いので、UbuntuとDebianはいろいろなものをテストするのに向いている。多くの怠け者向けスクリプトもUbuntuを中心に設計されている。
ただPC方面では、また変えたくなった。主な理由はUbuntuがSnapを強く推していることで、私はFlatpakとAppImageのほうが好きだ。無理やりSnapをアンインストールするとシステムが不安定になる。刺激を求めるため、次に探すのはDebianやUbuntuベースではない、異なる系統のディストリビューションだ。
現在デスクトップPCではopenSUSE Tumbleweed (KDE) を、ノートPCではFedora 36 (Gnome) を使っている。
パッケージマネージャーの概念に慣れたので、よく使うコマンドがあちこち跳ぶことも大した問題ではない。常用ソフトウェアも、どのプラットフォームにもないという状況はなく、困ったらFlatpakで解決だ。この二つのディストリビューションはどちらもrolling distroのモデルに近いが、Arch系ほど急進的ではない。主に商業会社が保守しているからだ。
それに、Nvidiaグラフィックカードでなくても、この二社の調整下にあるWaylandにはまだ問題が山ほどある。ひとまず様子見である。
2. デスクトップPCでのopenSUSE評価#
最初はLeapを使っていたが、この安定リリースのモデルはUbuntuと同じだ。私はこれはダメだと思い、Tumbleweedへ飛んだ。数週間おきに起動して、kernel versionがずっと最新版なのを見るとかなり気持ちいい。さらに、SUSE社はLeapのリリースモデルを終了し、ALPで置き換えるらしいと聞いた。
openSUSEはインストール後すぐ使える。ファイルシステムはBtrfsだ。KDEとの統合はとても良いと思う。ただしデフォルトがWindowsに似すぎているので、私はパネルを上に置き、XFCEのように見えるようにした。とはいえ、たぶんWindowsの配色に影響されたのだろう。白いアプリケーション色+黒いパネルの組み合わせが最も調和していると思う。また、KDEではパネル上でマウスホイールを上下に回すと次の仮想デスクトップへ切り替わるので、とても便利だ。
ただKDEはデュアルモニター対応が弱い。一つを内蔵GPUに、もう一つを独立GPUに挿すと大崩壊する。X11でもWaylandでも同じで、二つの画面を同じグラフィックカードに挿さなければならない。比較するとGnomeはうまく処理している。
YaSTというGUIツールは、更新のインストールにもとても便利で、各デスクトップ環境を切り替えるGUIインストーラーもある。Nvidiaクローズドドライバーを管理するインターフェイスも、Ubuntuのソフトウェアセンターに負けていない。
KDE Discoveryソフトウェアストアの反応速度はGnome Softwareよりずっと速い。ただしログイン時にHDDを手動マウントしなければならないのと、KDE Walletのパスワードがかなり煩わしい。
しかしopenSUSE最大の問題はソフトウェアソースが遅いことだ。遠くドイツのサーバーからファイルをダウンロードするため、初回の自動インストールではUbuntuの二倍の時間をダウンロードに費やす。インストール後に主要リポジトリを國網中心のミラーへ替えたが、それでも多くのパッケージは死ぬほど遅い海外サーバーからしかダウンロードできない。
ソフトウェアのインストールでは、時々RPMやYMPファイルを手動でダウンロードする必要があり、この点は比較的面倒だ。ただ、クリックすればGUIで自動インストールされるので、そこは親切ではある。
Ubuntuから移ってきて、openSUSEはなかなか良い代替選択肢だと思う。よく遊ぶゲームや仮想マシンは正常に動く。せいぜい、FlatpakでパッケージされたアプリケーションのGPU権限が更新によってたまに異常になり小さなbugが出ること、そしてシャットダウンや起動時間が時々影響を受けることくらいだ。
3. ノートPCでのFedora評価#
FedoraはRed Hat社のテスト版システムのようなもので、上流に非常に近い。ただしkernelの更新速度はopenSUSE Tumbleweedより少し遅い。私がインストールしたファイルシステムはBtrfsだ。
状況が比較的複雑なノートPC（Intel内蔵GPUとNvidia独立GPUがある）に対しても、Fedoraはインストール後すぐ使えた。私のMSI Modern 15ノートPCの型番をすぐ認識し、キーボードライトのドライバー、画面色校正、WIFIネットワークカードドライバーを自動ダウンロードした。ただし画面色の問題はやはり解決できない。Windows下ではMSI True Colorによって色をNTSC 72%の色域に近づけられるが、Fedoraでは見た目が黄色っぽく、表示モードを調整できない。
またNvidiaグラフィックカードはずっとウェイクできない。Fedora WIKIを参考にして強制的に主GPUへ設定しても無駄だった。WIKiの手順はかなり奇妙で、kernelモジュールを起動した後、Nvidiaグラフィックカードが自分でオンラインになるのを待て、というものだった。
ノートPCはゲーム用ではないので、放っておいても構わない。欠点は、Kdenliveで動画編集して出力する時、ファンが超大音量で回ることだ。i5-10210uだけで計算しているため、MX350の性能を無駄にしている。さらに、私のFedoraではノートPCをスリープに入れるとそのまま死んだように眠ってしまう。これも非常に惜しい点だ。
デスクトップはデフォルトのGnomeを使っている。ウィンドウにデフォルトで左上の三点ボタンがないのは本当に慣れない。Ubuntuでさえそこまで極端ではないのに。どうやら本当に、一つのウィンドウに「集中」してほしいらしい。余計なものは横の「ワークスペース」へ引っ張っていけ、ということだろう。Gnomeのフォント拡大縮小も柔軟ではなく、アクセシビリティ機能で拡大するしかない。しかし一部APPはシステム設定を無視するので、文字は依然として死ぬほど小さい。
FedoraのGnome Softwareの反応速度はUbuntuより少し速いようだが、FedoraにはNvidiaクローズドドライバーを管理するフロントエンドインターフェイスがない。
Fedoraのソフトウェアインストールはなかなか親切だ。起動後に自動でバックグラウンドダウンロードし、Gnome Softwareに表示してくれる。端末でコマンドが見つからない時も、ユーザーにインストールを案内してくれる。ただ私は、FedoraがWindowsのように、シャットダウンしようという時に更新をインストールするのはあまり好きではない（あのインストール確認のチェックボックスの字が小さい）。幸い、何度かそうしてインストールしても大きな問題はなかった。
Fedoraはソフトウェアが新しいため、小さなbugもたまに出る。たとえばKdenliveの設定が飛ぶので、特に注意が必要だ。Javaバージョンが新しすぎて、MinecraftのMultiMCが起動できないことさえある。さらに、なぜかFedoraはデフォルトでADBとFastbootの権限をロックするため、sudoを使わなければ実行できない。
グラフィックカードを解決できないせいで性能損失はあるが、ノートPCでFedoraを使うこと自体はおおむね問題ない。
4. まとめ#
Distro hoppingは実に面白い。現在、PCはopenSUSE、ノートPCはFedora、PinePhoneはpostmarketOS (Alpine Linux)、Android機上のTermuxはProot Ubuntuだ。
混乱するか？実はそうでもない。私はそれほどすごい開発者ではなく、ただLinuxディストリビューションを一般的な日常メインシステムとして使っているだけだ。ディストリビューション間の概念は共通しているので、遊び始めれば簡単になる。
