メインコンテンツへスキップ

アニメ・漫画作品は「オープンソース」にできるのか?《Creative Commonsライセンス》を芸術創作へ適用した実例を語る

·
カテゴリー Linuxシステム FOSSをめぐる問題
タグ Creative Commons Free Software
目次

声明:本人は専門の弁護士ではない。正式な法律問題を議論するなら本物の弁護士に相談してほしい。

Creative Commonsライセンス(Creative Common CC)は、ネット素材共有を規範する一連のライセンス条項であり、創作者が自分の作品を公衆に利用させるとき、守るべき基準を与えるものだ。

自由ソフトウェア運動はすでに30年発展し、有名な《GNU GPL》ライセンスが登場した。コードをオープンソースにするのは難しくないとして、では自分の「芸術」作品をオープンソースにするのはどうか?アニメ、ゲーム、音楽作品も「オープンソース」にできるのか?

1. 自由ソフトウェアライセンス条項とCreative Commons
#

まず、自分の権益を守るライセンス条項を理解する必要がある:自由ソフトウェアのライセンス条項とCreative Commonsの違いだ。

中華民国著作権法はこう定めている:

著作権は作品の創作が完成した日から発生する。

台湾Creative Commons計画はこう説明している:

これが「すべての権利を留保」(All Rights Reserved)である。いかなる「合理的使用」以外の利用についても、利用者は事前に著作権者の許諾を得なければならない。

したがって、創作者が適切なライセンス条項を自分で選べば、創作者は自主的に条件を設定でき、無意味な著作権紛争を避けられる。

自由・オープンソースのライセンス条項は、多くの場合ソフトウェアに使われ、共通精神はソースコードの公開である。その中でもGNU GPLは最も厳格だ:

利用者はプログラムのソースコードを自由に取得、修正、配布でき、修正利用後もソースコードを公開し、互恵の目的を達成しなければならない。

一方Creative Commonsは、作者が自分の作品を他人に改変・利用させる権利の一部を能動的に声明するものだ。台湾Creative Commons公式サイトは6種類のライセンス条項を提供しており、分かりやすく、共通点は「作者名の表示」である。実施細則はそれぞれの全文規範を参照する。

上図の内容には、たとえば「氏名表示」がある:利用者に著作の複製、配布、送信および改変(商業利用を含む)を許可し、原作者名を明記すればよい。

また「氏名表示─非商業─改変禁止」のようなものもある:利用者に著作の複製、配布、送信を許可するが、商業目的で使用してはならず、その著作を改変してもならない。使用時には著作者が指定した方式でその氏名を表示しなければならない。

さらには「パブリックドメイン提供」もある: CC0は「権利を留保しない」というライセンス選択肢を提供し、権利者が著作権およびデータベース関連法による保護を受けず、法律が創作者へ直接提供する排他的権利も享受しないことを選べるようにする。

Creative Commonsの声明と表示は、できれば完全に書くのがよい。たとえば:

姓名標示-非商業性-相同方式分享 3.0 台灣 (CC BY-NC-SA 3.0 TW)

ただし簡略表示されることもある。たとえば:

CC BY-NC-SA 3.0

この場合はCreative Commons公式サイトへのハイパーリンクを付けておけば、分からない人もクリックして詳細な定義を見られる。

したがってCreative Commonsは芸術創作に適しており、特に「作品をより広く流通させたい」場合に適している。配布権を授与することは「翻訳作品」が許容可能な選択肢になることも意味し、二次創作を開放するかどうかさえ決められるからだ。ある程度、自由ソフトウェアライセンス条項の変形である。

とはいえ、Creative Commonsとソフトウェアライセンスは互換させにくい。両者は設計当初から異なる作品形式を対象にしているからだ。ここで比較を出すのは、下でソフトウェアと芸術創作が混合する形態、つまりゲームに触れるからである。

2. Creative Commonsの芸術作品例
#

芸術作品について言えば、Creative Commonsの最良の例は音楽だ。たとえばYoutube上の無料曲庫では、他人が自分の作品をBGMとして使い、知名度を上げられる。それ以外にも、多くの写真、動画、小説、書籍がCreative Commonsライセンスを使っており、人々が素材として簡単に採用できる。GoogleはCreative Commonsを採用した画像をフィルタリングすることさえできる。

アニメ・漫画については、広義のアニメーションで言うなら、世界各国のアニメは非常に多い。たとえばBlender基金会が出したアニメBig Buck Bunnyは創用 CC 姓名標示授權 (允許再利用)である。そのため多くのオープンソース動画プレイヤーがこのアニメをデモ動画として使っている。

一方、絵画や漫画作品はかなり珍しい。絵画作品では通常、あるマスコットがCreative Commonsを使うことが比較的多い。たとえばKDEデスクトップのマスコットKonqiは、CC BY-SALGPLのデュアルライセンスを採用している。

漫画については、漫画は単に一人のキャラクターを設計するだけではなく、完全なストーリーと世界観を創作しなければならず、アニメ化さえ可能で、本当に容易ではない。現在、時効によってパブリックドメイン入りしたものではなく、最初からCCライセンスを採用した漫画作品としては《小辣椒與蘿蔔頭 Pepper & Carrot》があり、作者はCC BY 4.0ライセンスでリリースし、ネットコミュニティが翻訳に参加できるようにしている。

その派生アニメーションはCC-BY-SA 4.0ライセンスでリリースされている。

ゲームは二つの部分に分けられる。コードには自由ソフトウェアライセンス条項が適用されるかもしれず、ゲーム美術素材にはCreative Commonsライセンスが使われる。たとえば《0.A.D》のゲームエンジンはGPLライセンス、美術素材はCC-BY-SAである。

無料ゲーム素材サイト「OpenGameArt」上の作品は、すべてCreative Commonsでリリースされている。

またGalGame《片輪少女》の素材ライセンスは姓名標示-非商業性-禁止改作である。しかし《片輪少女》はソースコードを公開していない。「無料」ゲームは自由ソフトウェアであることを意味しない点に注意してほしい。ソフトウェアを任意に取得・配布できるとしても、ソースコードを公開しないゲームはなお不自由ソフトウェアであり、Creative Commonsにも作者へ「必ずソースコードを公開せよ」と要求する権限はない。

3. Creative Commonsの作品は同人二次創作を許可するのか
#

Creative Commonsには共有の性質がある?なら私は勝手に使って同人二次創作を作ってもいいのか?

同人、または二次創作 (Derivative Work)は、著作権を持つ原作の規範を受ける。このときは作者がどのCCライセンスを選んだかを見る必要がある。

もし「改変禁止」を含むライセンス条項を選んでいれば、当然それを基礎に同人作品を創作することはできない。

それに比べ、「改変禁止」がなければ、当然任意に利用できる。原作者が商人による自作品の濫用を避けたいなら、「商業化禁止」を加えるのがよりよい選択だ。

法律を守る国では、明確かつ適切なライセンス条項を選ぶことで、あなたと私の作品の権利を有効に保障し、曖昧なライセンス問題を避けられる。

4. Creative Commonsを採用した作品は営利できるのか
#

ここで一つの概念を理解する必要がある:Creative Commonsは作者が営利できないことを意味しない。作者は同じようにPatreonを開いたり、書籍として出版したりできる。同様に、条項の中で商業利用を制限していなければ、その作品を商業化しても問題はない。

《小辣椒與蘿蔔頭》の作者は、独占作品を得るために金を払うべきではなく、Patreonはその事業を支援するためのものに過ぎないと考えている。

《小辣椒與蘿蔔頭》はネット上で全コピーを無料取得できるが、それでも各国の出版社が紙の実体書として出版している。

5. 誰かがCreative Commonsライセンスに違反した場合
#

Creative Commonsライセンスは一般に永久であり、創作者にも一方的に変更し、過去へ遡及させる権限はない。一部のCCライセンスは、再配布時により厳格な条項を制限として加えてはならないと規定している。

では創作者の規範に違反する状況に遭遇したらどうなるのか。台湾Creative Commons計画の説明によれば:

利用者があなたのライセンス条項の要求に違反した場合、このライセンス条項およびそれが授与する権利は自動的に終了する。このライセンス条件に従わない利用者については、この著作はすべての権利を留保した著作権状態へ戻る。つまり、現行著作権法における侵害状態の法的手続きへ戻って処理されるということだ。

Creative Commonsは時に一種の道徳規範と見なせる。利益だけを追う人が作者の定めた規則に違反した場合、作者は依然として著作権申立てを行う権利を持つ。ただしCreative Commonsは著作権保護の責任を負わない:

Creative Commons は法理上、あなたまたはその他の当事者に対していかなる損害賠償責任も負わない。

6. まとめ
#

自由ソフトウェア運動と同じように、Creative Commonsは人々に参加を強制すべきではない。しかしCreative Commonsも同じく公益を促進する方法であり、人々は規則の中で創作を自由に利用でき、共有と原点を忘れない理念を持つ。

参考資料
#

初稿:2022年5月30日。

関連記事


最後までお読みいただきありがとうございます。本サイトでは公開コメント欄を設けていません。私はソーシャルな反応やアクセス数を追い求めるためではなく、自分の考えを誠実に探求するために文章を書いています。記事を丁寧にお読みいただいたうえで、ご感想やご意見をお寄せいただければ幸いです。誤字・誤り・技術的な問題などを見つけた場合、またはフィードバックを共有したい場合は、Aboutページに記載しているメールアドレスまでお気軽にご連絡ください。