カーネルソースコードを公開したがらないAndroidスマホメーカーは、人々が購入を拒否すべきだ。これはLinux自由ソフトウェア協議への冒涜である。
Bootloaderをアンロックさせないものもボイコットすべきだ。ユーザーの自由を侵害している。保証が切れても構わない？アンロックツールをまったく提供しないのは、また別の話だ。もしメーカーがROM焼きを破壊行為と見なし、一度アンロックすると元の機能へ復元できなくなる（Samsung Knoxヒューズ切断など）なら、なおさら悪質である。
結果として現在最もよくやっているのはGoogleで、その次がXiaomi、OnePlus、そしてFairphoneのような企業だ。そう、私たちはGoogleの独占的な態勢を好まない。しかしPixelは自社デバイスであるため、関連するビルド文書は他メーカーと比べてより明晰で分かりやすい。Xiaomi傘下のスマホには低価格の優位があり、低価格競争相手のRealmeと比べて、ROM焼きの可能性がより多い。
私自身の経験で言えば、Sony Xperia 5 IIを買ったことがある。意外なことに、Sonyは実は定期的にソースコードを公開している。ネットコミュニティがLineageOSのROMを作り、メインラインに入るまで2年かかったとはいえ。Sonyは市場シェアがずっと落ちている状況にもかかわらず、それでもソースコードを開放している。敬意に値する。Xperia 1シリーズ以後の端末では、アンロック後に失う機能は過去ほど多くなく、TAパーティションのバックアップなども不要で、ロックし直せばそれらの機能はすぐ戻ってくる。
Androidスマホには避けがたくプロプライエタリファームウェアが含まれている。しかしこれは協議できる部分だ。少なくともメーカーはカーネルソースコードを公開しなければならない。プロプライエタリファームウェア部分は、ネットコミュニティの誰かが公式ROMから抽出する方法を考え出す。そうすれば少なくとも開発者は使える第三者ROMをビルドでき、自由ソフトウェアで純正ソフトウェアを置き換えることさえでき、さらにメーカーのサポート年限に縛られずに済む。
一部の会社は責任を持って、私たちの製品はオープンソースソフトウェアを使っており、元のライセンス条項も添付していると書く。これはよいことだ。たとえば以前私が買ったTP-Linkのルーターには、BSDの紙本ライセンスが付いていた。ただし、この種の行為に惑わされてはいけない。ソフトウェアにオープンソースコンポーネントが含まれている？ではソフトウェア全体のコードはオープンソースなのか？それともGPLの部分だけが強制的にオープンソースになっているだけなのか？
一部の会社は自分たちはオープンソースを支持していると言うが、実際の意味は、外部へ提供するのはバイナリファイル一つだけで、いわゆる公開された「ソースコード」とは使用しているオープンソースコンポーネントに過ぎず、コアコンポーネントのソースコードを含まないということだ。たとえばAidLinuxについて、私はそれが根本的にTermuxのガワ替えではないかと強く疑っている。Githubで公開されているソースコードは単なるデモコードであり、アプリケーション本体のコードはまったくない。彼らは質問に応答せず、自分たちはワンストップの解決策だと強調するだけだ。
実際、彼らは嘘をついているわけでもない。彼らは自分たちがオープンソースソフトウェアだと言ったことはない。しかしこれこそ一部企業の狡猾なところだ。彼らはソースコードを公開しなくても、オープンソースツールを使うユーザーを引きつけられると考え、見せかけのGithubリポジトリでユーザーをごまかせる。今ではRHELでさえ金を取る方式で技術的にGPLを回避できるのだから、今後商業企業がオープンソースソフトウェアを濫用する手口には何があるのか、私たちには分からない。
オープンソースソフトウェアを探すときは、ソフトウェアのオープンソース度を見分け、プロプライエタリソフトウェアに誘拐されないようにしなければならない。SaaSを売る会社は、少なくともソフトウェアクライアントをオープンソースにすべきだと私は思う。サーバー側は商業上の考慮からクローズドソースでも構わない。たとえばProtonMailだ。もちろんJoplinのように完全にセルフホストできるオープンソースソフトウェアはさらによい。クローズドソースに依存する純Webサービス、たとえばGoogleドキュメントについては特に注意し、セルフホストできる方案を積極的に探すべきである。
