おすすめのLinuxディストリビューションは何か？私に言えるのは、主流のLinuxディストリビューションをもっと使うべきだ、ということだけだ。
Linuxを長く使うほど、独裁で断片化問題を解決したくなる。しかし自由ソフトウェアが統一されることは不可能だ。
FOSSのrabbit holeを深く掘れば掘るほど、自分が反多元化の側に立っていることにだんだん気づく。
あるジョークがある。Linux PCがウイルスに感染するのは難しい。なぜならディストリビューションが多すぎて、各システムのライブラリも違うので、ウイルスを実行するとno such file or directoryと表示されやすいからだ。
この問題を解決するには、皆に、自分が何を追求しているのかよく考えようと呼びかけるしかない。
私はLinuxコミュニティの意思決定権を持っていない。これはただ私自身の考えだ。 また一篇のrantである。
多元のための多元#
まず一篇の記事から見ていこう：Grub & Systemd, A FOSS Monopoly. Am I the only one that sees Linux Unity as a bad idea?
これを見て、私は思わずこう思った：「お前は先祖より賢いとでも？張獻忠.jpg」というミーム画像だ。
変革を受け入れたがらず、何かあるたびに「Unix哲学」を持ち出して語る人は、そろそろ改めるべきだ。今でも反Systemdの人がいて、わざわざ他のinitを使うディストリビューションを選んでいる。彼らがこだわる理由である「一つのことを行い、それをうまく行う」は、時間が経つほど滑稽に見えてくる。同じ理屈は、Linuxの他の新技術にも広げられる。Wayland、Pipewire、Flatpakなどがそうだ。これらは徐々に新世代Linuxデスクトップの標準になりつつあり、完璧ではないが楽観を保つべきだ。しかし依然として多くの人は技術的角度からこれらの進展を批判せず、逆に嘲笑や罵倒（4chan /g/民のrant口調を思い浮かべればわかる）で、すべてはRedHatが世界を支配する陰謀だと考えている。Flatpakを攻撃するためにflatkill.orgというサイトを立ち上げた人さえいる。
DRMは悪いものだと死ぬほどこだわる社会運動家と同じで、感情的に「私は反対だ！」と言う。しかしより良い解決策（たとえばLibreDRMのようなものを作るなど）を出せず、ただ盲目的に反対しているだけだ。
オープンソースコミュニティのfragmentationは、長期にわたりLinuxディストリビューションの遺伝子であり、一部のユーザーは意図的に人と違うことを好み、奇妙なディストリビューションを推進する。さらには単に違うことだけのために多元性が必要だと主張する。しかし一部のものは、やはり標準化したほうがよい。この案はすべての人を満足させることはできないが、少なくとも結果はそれほど悪くならない。
主流のLinuxディストリビューションとは何か#
本題に入る。
非主流Linuxディストリビューションに対する私の見方は下図の通りだ。この画像は本当に爆笑ものだ。ドラマ『ハンナ・モンタナ』を題材に作られたHannah Montana Linuxは、間違いなく最も有名なmeme distroの一つだ。これで他のディストリビューションと戦うつもりなのか？
もちろん、niche distroとmeme distroにはまだ差がある。どのディストリビューションが比較的主流で、どれがニッチなのかを定義するのは難しい。なにせMX Linuxでさえ、かつてDistroWatchのランキングを占拠したことがある。あのSystemdを採用しない、わけのわからない異端でさえだ。しかし最後に笑うのは、五年十年を経てもなおトップ10に残るLinuxディストリビューションであることが多い。
私情を挟むなら、最も主流のLinuxディストリビューションは：Debian、Ubuntu、Linux Mint、RHEL、Fedora、Rocky Linux、Arch Linux、openSUSE、Gentooだ。彼らは千錘百錬を経ており、コミュニティも十分大きい！ユーザーは世界各地にいる。原廠が提供するものだけで十分であり、派生Linuxディストリビューションを使う必要はない。
実際、長く使っていれば何が主流のディストリビューションなのか徐々にわかってくる。Githubで公開されている小規模ソフトウェア開発者のプロジェクトを見てみればよい。Flatpak/AppImage/Snapを使わない場合、彼らはどの形式のソフトウェアパッケージを優先して出すだろうか？高い確率で.debと.rpmだろう。あなたのパッケージがなければ、自分でコンパイルするのか？
さらに言えば、Ubuntuの派生ディストリビューションでさえ、APT依存関係崩壊の状況が起こりうる（たとえばUbuntuパッケージがZorinOSで使えるとは限らない）。ならば、さらにニッチなディストリビューションはどうなるのか？維持者の腕前次第だ。彼らのドキュメントが十分詳細で、ユーザーが困難に遭遇した時に助けられるか、さらにソフトウェア品質も維持しなければならない。誰もがSlackware作者のようにすごいわけではない。
特定のPCハードウェアへ適合させるために努力して開発されたディストリビューション、たとえばPop_OS!、Tuxedo OS、Asahi Linuxについては、私は彼らの努力を尊重する。しかし彼らは結局、Debianほど「general-purpose」ではない。一般ユーザー、つまり上流へ貢献するつもりのない無料乗りユーザーにとって、非主流ディストリビューションを選ぶことは自分を苦しめることだ。厳しく言えば時間の無駄である。たまに遊ぶのはよいが、生産の主力にはできない。
SystemdとFreeDesktopはより広く受け入れられている標準#
Linuxにはディストリビューションが多すぎて、断片化が深刻だ。これはLinus Torvaldsも語ったことがあり、さらにbreak userspaceを特に好む。
長年にわたるオープンソースコミュニティの風土も、多くの「標準」を生み出した。xkcdの漫画は皆も見たことがあるはずだ。一つのオープンソースソフトウェアには同時に複数の解決策が殺し合い、最後はコミュニティの承認によって生き残る。
近年で唯一、勝利が確定した例はSystemdだ。initの戦場で、伝統的なSysVinit、さらにS6、runit、dinit、OpenRCなどの代替案を打ち倒し、少数のディストリビューションだけがまだ抵抗している。
私は、Systemdが何でも管理し、システムサービスを統一管理するやり方にとても賛同している。systemd-homedやsystemd-nspawnを使ってもよいとさえ思う。
さらに、Systemdと比べると、Linuxコミュニティ内で受け入れ度が比較的高い「標準」は、FreeDesktop.orgが制定した一連の仕様だろう。それはデスクトップソフトウェアの開発者に標準を与え、ソフトウェアが設定ファイルをどこに探しに行けばよいのかわからない状況を避けさせる。
特化したニッチディストリビューション、No#
Linuxの問題は選択肢が多すぎることにある。ソフトウェアの多様化だけならまだよい。しかし底層のグラフィカルデスクトップ環境やシステムサービスまで無理に「多元化」しようとすると、物事は複雑になる。
上でSystemdの天下統一について話した。今では、さまざまな理由でSystemdを使わないのはニッチなディストリビューションだけになっている。
次に話すのは、特化Linuxディストリビューションの問題だ。
Linuxディストリビューションについて言えば、私は特化ディストリビューションのやり方に強い反感を持っている。たとえば中国には改造されたdeepinがあり、台湾にはezgoがある。彼らは国情の需要のために特別に改造し、彼らがあなたに必要だと思う一連のソフトウェアをプリインストールしていると言う（特にWindowsやAndroid操作に慣れたユーザー向けに）。bullshit！華国美学のデザインはLinuxデスクトップの美学を破壊している。あれこれよくわからないソフトウェアを内蔵する。入れたければ自分で入れられないのか。こうしたことをするより、上流のlocalizationに貢献したほうがよい。
私見では、自分のLinuxディストリビューションを保守し、いわゆる「大補帖CD」を自作することに時間を費やすより、人々の力を集め、精力を「mainstream」と「general-purpose」システムの開発作業に注ぐほうがよい。そして皆にFreeDesktopの標準に従って作業するよう呼びかけ、downstream patchやdistro-specificなhackをやらないようにすべきだ。
え、でもUbuntu自体もDebianを改造し、変更したGNOMEを推進しているシステムではないか。彼ら自身が上流のものを壊している。
「純粋」なLinuxシステムを追求するなら、その選択肢は存在しない。おそらくDebianとFedoraのほうがvanillaソフトウェアの標準に合っている。
しかしデスクトップユーザーにとって、使いやすさと知名度など種々の考慮のもと、商業会社が支援するUbuntuは依然として最良の選択だ。少なくともUbuntu LTSはDebian Stableより少し不安定なだけである。Fedoraがユーザーを実験用モルモットとして飼うのをやめるまでは、私はそれを推薦しない。Canonical社はしょっちゅう変な決定をするけれども。Ubuntuは自分たちの変更をupstreamするのを好まないとコミュニティから批判されてもいる。はあ！
少なくとも皆、Ubuntu向けのものの開発に集中すればいいのでは？No No No、なぜ私がUbuntuの標準に従わなければならないのか？
実は私もUbuntuには不満がある。たとえばGNOMEは本当にKDE Plasmaほど使いやすくない。だから私はGNOMEに適応するのではなく、Kubuntuを入れる。
そう、私は「標準」と統一性を追求しているとはいえ、GNOMEのようなゴミを使うよう私に強制することはできない。たとえそれが最大シェアであっても無理だ。no way !私はKDE Plasmaを使う。
過激すぎるディストリビューションも、No#
正直に言って、私は過激すぎるやり方を取るLinuxディストリビューションにはあまり賛同しない。たとえば私がシステムバックアップ戦略を論じると、いつも少数の人だけが使っている某Fedora CoreOS派生を勧めてくる人がいる。非主流のBTRFSバックアップ法を宣伝し、immutable rootfsと組み合わせてシステムを保護する。rollbackは素晴らしいが、私は一日中rollbackしたくない。特にrolling更新ベースのディストリビューションは安定しにくい。
純Wayland環境はすでに過激な特性とは言えない。現在、未来の傾向として「immutable distro」を採用する動きがある。これが従来の伝統的なパッケージ更新方式を置き換えることに成功するかはわからない。皆がChromeOSモデルに縛られることを甘んじて受け入れるnormieだと本気で思っているのか？
ついでに言うと、今また新しいArchディストリビューションが台頭している。前のいくつかはChakra、Manjaro、EndeavourOSで、今度は何だ、CachyOS？信じてほしい。あなたは遅かれ早かれpure Arch Linuxに戻ることになる！
これは、以前Bilibiliに動画をpoしていた頃を思い出させる。いつも魔怔人がコメントに来て、Redox OSを使うべきだと言う人がいた。最も安全な言語Rustで書かれているからだという。私も以前、Windows XPの古いPCを復活させたいと尋ねる投稿の下で、Plan 9を入れろとコメントしたことがある。その人は違うOSを試したいと言っていたのだから、なぜ私が勧めたものを入れる勇気がないのか？だいたいこういう通ぶりたい心理である。
誰もが自分がどれほど特別かを示したがる。しかし、過激すぎる作風はすべての人に向いているわけではない。
では結局どれを使えばいいのか？#
実は自分もすべてを「主流に迎合」できているわけではない。そうすれば、私は流れに身を任せる木偶になってしまうではないか？
たとえば、私の性格は自由ソフトウェア精神に近く、本来ならDebian Stableを使うほうが向いているはずだ。しかし大衆に迎合するため、より「主流」のUbuntu LTSを選んだ。ただし少しの反逆心理から、KDE Plasmaを搭載した変種を選び、GNOMEに視野を制限されることを拒んだ。
思うに、このような「反逆精神」こそがLinuxコミュニティの断片化をもたらすのだろう。誰もが少しずつ異なる考えを持っているなら、自分でデスクトップを書き、さらにはディストリビューションを創設することさえ不思議ではない。これこそオープンソースソフトウェアに定められた呪いだ。すべての人を満足させる案は永遠に現れない。Appleのように信仰を売れる会社があるか、GoogleのChromebookが大量に安売りされ、すべての人に整然と統一されたユーザーインターフェイスを受け入れさせない限り。
わかった、わかった。皆の考えはそれぞれ違う。すべての人の好みに適用できるLinuxディストリビューションは存在しない。
しかし私は、現段階では、最も多くのコミュニティ合意を収容するLinuxディストリビューションを選ぶべきだと思う。主流で成熟したものを選ぶべきであり、どこかのniche distroで自分の視野がいかに独特かを示しながら、統一性を無視すべきではない。
